আমেরিকা ফার্স্ট নীতির মাশুল গুণছে যুক্তরাষ্ট্রের সাধারণ মানুষ

অনলাইন ডেস্ক

যুদ্ধের শেষ পরিণতি কী, আর যুদ্ধ আসলে কার জন্য কী সুফল বয়ে আনে, আসন্ন মধ্যবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকান ও ডেমোক্র্যাটদের মধ্যবর্তী মূল পার্থক্যকে সম্ভবত এই একটিমাত্র প্রশ্নের মাধ্যমে সবচেয়ে সুন্দরভাবে তুলে ধরা যায়। আল মায়াদিনে প্রকাশিত করিম শারারার বিশ্লেষণধর্মী প্রতিবেদনে যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্রনীতি ও সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার খরচের মধ্যকার নিবিড় সম্পর্কের বিষয়টি উঠে এসেছে।

পরিস্থিতিটি একটু কল্পনা করা যাক। সময়টা ২০২৪ সালের মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচন। একজন সাধারণ ভোটার হিসেবে প্রধান উদ্বেগের বিষয়গুলো কী ছিল? নিঃসন্দেহে অর্থনীতি এবং স্বাস্থ্যসেবা, যেখানে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি নিয়োগের অনেক পরে চতুর্থ স্থানে ছিল পররাষ্ট্রনীতি। কিন্তু তারপর দুটি বিশ্ব কাঁপানো যুদ্ধ, হাজার হাজার অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা এবং অর্ধেক বিশ্বব্যবস্থার আমূল পরিবর্তনের পরেও আজ ভোটারদের প্রধান চিন্তার বিষয় কোনটি? সেই ঘুরেফিরে অর্থনীতিই রয়েছে সবার শীর্ষে।

অনেকেই প্রশ্ন তুলতে পারেন, বছর বছর ধরে যেখানে অর্থনীতি ভোটারদের উদ্বেগের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে, সেখানে জীবনযাত্রার এই তীব্র সংকটের পেছনে মূল ভূমিকা পালনকারী পররাষ্ট্রনীতির সিদ্ধান্তগুলো কেন ভোটারদের অগ্রাধিকার তালিকায় এখনও অতটা জায়গা পায় না? ইউক্রেন যুদ্ধের কথা বাদই দেওয়া যাক, যা আগেই রাশিয়াকে নিষিদ্ধ করার পথে যুক্তরাষ্ট্রকে ঠেলে দিয়েছিল এবং সার ও ডিজেলের দাম বাড়িয়ে দিয়েছিল। কিন্তু ইরানের বিরুদ্ধে চলমান কয়েক মাসব্যাপী যুদ্ধ, যা বিশ্বের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ তেল সরবরাহ পথ অবরুদ্ধ করে রেখেছে, তা তো অনেকটা নিজের পায়ে নিজেই কুড়াল মারার মতো বিষয়। সাধারণ আমেরিকানরা হয়তো কয়েক দশক ধরে এই শিক্ষাটি পুরোপুরি নিতে পারেননি যে, যখন তাদের দেশ কোথাও যুদ্ধে জড়ায়, তখন তার মাশুল বা বিল শেষ পর্যন্ত তাদেরই মেটাতে হয়, তবে এই বিলটি আসে বেশ সূক্ষ্ম ও পরোক্ষ উপায়ে।

আজ মার্কিন ভোটাররা সেই তিক্ত বাস্তবতার সরাসরি মুখোমুখি হচ্ছেন। ইরান কেন্দ্রিক মার্কিন-ইসরায়েলি যুদ্ধ এবং ট্রাম্পের শুল্কযুদ্ধের খেসারত এখন ভোটারদের ঘরে ঘরে পৌঁছে গেছে এমন কিছু খরচের মাধ্যমে, যেগুলোকে তারা সাধারণত সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ বিষয় বলে মনে করতেন। গাড়ি সচল রাখা, ইঞ্জিনের জন্য তেল কেনা, নিত্যপ্রয়োজনীয় খাদ্যদ্রব্য কেনাকাটা কিংবা কেবল একটি পার্সেল গ্রহণ করা, এই প্রতিটি চয়েস বিশ্বব্যাপী সাপ্লাই চেইনের মধ্য দিয়ে এসে তাদের পকেটে টান ফেলছে। মানুষ বুঝতে পারছে যে জীবনযাত্রা প্রচণ্ড ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে, তবে কেন এমনটা হলো, তার আসল কারণ তারা এইমাত্র শনাক্ত করতে শুরু করেছে। অনেক আমেরিকান এখন এই সংযোগটি বুঝতে পারলেও এর জন্য তারা ক্ষমতাসীন দলকে ব্যালটে শাস্তি দেবে কিনা, সেটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্ন।

যুদ্ধক্ষেত্র থেকে চেকআউট কাউন্টার পর্যন্ত এই সংকটের বিস্তার সবচেয়ে স্পষ্ট দেখা যায় মটর অয়েল বা ইঞ্জিনের তেলের ঘাটতির মধ্যে। ফাইন্যান্সিয়াল টাইমসের তথ্য অনুযায়ী, ইরান যুদ্ধের সময় তাদের একটি প্রতিরক্ষামূলক হামলায় কাতারের একটি প্ল্যান্ট ক্ষতিগ্রস্ত হয়, যা সিন্থেটিক লুব্রিকেন্টের জন্য অপরিহার্য ‘গ্রুপ থ্রি বেস অয়েল’ উৎপাদন করত। যুদ্ধটি অন্যান্য উৎপাদকদের কাঁচামাল সরবরাহকেও মারাত্মক ব্যাহত করেছে। তথ্য সংস্থা আর্গুসের হিসাব অনুযায়ী, ফেব্রুয়ারির পর থেকে মার্কিন বেস-অয়েলের দাম প্রায় চারগুণ বেড়ে রেকর্ড ১২.৪৫ ডলার প্রতি গ্যালনে গিয়ে ঠেকেছে। গত মার্চ থেকে লুব্রিকেন্টের দাম ৬০ শতাংশ বেড়ে যাওয়ার পর অটোমোবাইল পরিষেবা সংস্থা ‘ভালভোলিন’ অয়েল চেঞ্জের খরচ ৫ থেকে ৭ ডলার পর্যন্ত বাড়িয়ে দিয়েছে। সুপারশপ কস্টকো ১০ কোয়ার্টের একটি সিন্থেটিক-অয়েল প্যাকেজের দাম ধরেছে ৫৭.৯৯ ডলার, যেখানে গত বছরও এটি ছিল মাত্র ৩০ ডলারের কাছাকাছি; পাশাপাশি তারা একজনে কতটুকু কিনতে পারবে তার ওপরও সীমা নির্ধারণ করে দিয়েছে। এসবই সাধারণ ভোক্তার পকেটের সরাসরি খরচ, যা গাড়িচালক বা সাধারণ মানুষ অনির্দিষ্টকালের জন্য পিছিয়ে রাখতে পারেন না।

সবাইকে লুব্রিকেন্টের কারিগরি বিবরণ জানতে হবে এমন নয়, কিন্তু অতিরিক্ত আরও সাতটি ডলার পকেট থেকে চলে যাওয়ার ধাক্কা সবাই বোঝেন। মূল প্রশ্ন হলো, এই বাড়তি অর্থ জোগাতে তারা দৈনন্দিন জীবনের কোন কোন বাজেট কাটছাঁট করছেন, এবং এই পরিস্থিতির জন্য যারা দায়ী, তাদের কখনো এই একই জবাবদিহিতার মুখোমুখি হতে হবে কিনা।

জ্বালানি তেলের ধাক্কাও ভোটাররা সমানে টের পেয়েছেন। সংবাদ সংস্থা এপি-র বরাতে এএএ-র অক্টোবরের তথ্যে দেখা যায়, পেট্রোলের দাম দাঁড়িয়েছে প্রতি গ্যালনে ৪.৩৩ ডলারে, যা প্রাক-যুদ্ধ পরিস্থিতির চেয়ে ৪৫ শতাংশ বেশি। অন্যদিকে ডিজেলের দাম ৬.৮ গুণ বা ৬৮ শতাংশ বেড়ে দাঁড়িয়েছে ৬.৩৩ ডলারে। ডিজেলের এই অস্বাভাবিক মূল্যবৃদ্ধি এমন মানুষের কাছেও পৌঁছে গেছে যারা জীবনে কখনো ডিজেল চালিত গাড়ি চালাননি; কারণ তাদের নিত্যপ্রয়োজনীয় গ্রোসারি ও গৃহস্থালি পণ্য পরিবহনে এই ডিজেলই ব্যবহৃত হয়। বেতন পাওয়ার আগেই পরিবার কীভাবে চলবে, সেই দুশ্চিন্তায় থাকা একটি পরিবারের কাছে কাজের জায়গায় যাতায়াতের খরচ সামলানো মানেই অন্য খরচে কাটছাঁট করা। গাড়ি সচল রাখা তাদের জন্য অত্যাবশ্যক, কারণ গাড়ি না থাকলে রোজগার বন্ধ হয়ে যাবে। ফলে তারা কোনো সার্ভিসিং পিছিয়ে দিচ্ছেন, সফর সংক্ষিপ্ত করছেন, কিংবা কেনাকাটা বাদ দিচ্ছেন। আর এটি তো কেবল নিজ পরিবারের গ্যাস এবং তেলের হিসাব।

কৃষি খাতের ছবিটাও একই রকম হতাশাজনক। ইউরিয়াসহ নাইট্রোজেন সার তৈরিতে প্রাকৃতিক গ্যাস প্রয়োজন হয়; অন্যদিকে তেল ও গ্যাস প্রক্রিয়াকরণ থেকে প্রাপ্ত সালফার ফসফেট সারের জন্য সালফিউরিক অ্যাসিডে রূপান্তরিত হয়। আন্তর্জাতিক খাদ্য নীতি গবেষণা ইনস্টিটিউট (আইএফপিআরআই) ইঙ্গিত দিয়েছে যে, ইরান যুদ্ধের কারণে সৃষ্ট বাধা সার ও জ্বালানি সরবরাহের উভয় পথকেই হুমকির মুখে ফেলেছে। এই সংকটের প্রভাব শস্য উৎপাদন, পশুখাদ্য, প্রক্রিয়াজাতকরণ, কোল্ড স্টোরেজ এবং পরিবহনের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হয়ে অবশেষে সাধারণ ভোক্তার কাছে পৌঁছায়, যাদেরকে এই অনাকাঙ্ক্ষিত মূল্যবৃদ্ধির সমস্ত বোঝা বহন করতে হয়।

পশ্চিমা বিশ্বের এই সংঘাতময় নীতিতে রাশিয়া এক নতুন মাত্রা যোগ করেছে। ইউক্রেন যুদ্ধের পর পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞার কারণে ডিজেল বাণিজ্য পুনর্গঠিত হয়েছিল, যেখানে ইউরোপ রাশিয়ান সরবরাহ প্রতিস্থাপন করেছিল এবং রাশিয়ার ডিজেল বিকল্প বাজার খুঁজছিল। অথচ অতি সম্প্রতি মার্কিন ট্রেজারি রাশিয়ান ডিজেল সংক্রান্ত লেনদেনের ওপর সাময়িক অনুমোদন দিয়েছে। এর পেছনে কারণ হলো, নির্বাচনের এত কাছাকাছি এসে ট্রাম্প চরম বিপাকে পড়ে গিয়েছিলেন এবং ওয়াশিংটন মূলত তাদের আগের দেওয়া নিষেধাজ্ঞা থেকেই পিছু হটতে বাধ্য হয়েছে।

এরপর আসে শুল্কের কথা, যা সাধারণ মানুষের জন্য আরও একটি বড় ভুল পদক্ষেপ হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। নিউইয়র্ক ফেডের গবেষণা অনুসারে, ২০২৫-২৬ সালের শুল্ক নীতি কেবল ফেব্রুয়ারির মধ্যেই অ-তেল ভোক্তা পণ্যের মূল্যস্ফীতিতে আরও ২.৯ শতাংশ পয়েন্ট যোগ করেছে। মূল্যস্ফীতি কিছুটা ধীর হলেও পণ্যের চড়া দাম কিন্তু উচ্চস্তরেই থেকে যায়। ফলে হুট করে মূল্যবৃদ্ধির গতি কমলেও তা কোনো পরিবারের বাজেট থেকে আগে চলে যাওয়া অর্থ ফেরত এনে দেয় না। দিনশেষে দেখা যাচ্ছে, ট্রাম্পের ‘আমেরিকা ফার্স্ট’ নীতি সাধারণ আমেরিকানদের খুঁজে বের করে তাদের হাতে খরচের চালান বা বিল ধরিয়ে দিতে দারুণ কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে।

তবে সাধারণ ভোটাররা কি পররাষ্ট্রনীতির সাথে এই অর্থনৈতিক কষ্টের সরাসরি সংযোগ স্থাপন করতে পারছেন? যুদ্ধ, শুল্ক ও মার্কিন হস্তক্ষেপের মতো পররাষ্ট্রনীতির সাথে মার্কিন অর্থনীতির এই সংকটের যোগসূত্রকে সত্যি অস্বীকার করার উপায় নেই। তবে এখানেই ধারণাগত বা দৃষ্টিভঙ্গির বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। বিশ্লেষণটা কেবল পররাষ্ট্রনীতির প্রভাব আছে কি নেই তা নিয়ে নয়, বরং সেই প্রভাবকে কীভাবে দেখা হচ্ছে এবং এর ভিত্তিতে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে, তা নিয়ে। মিডিয়া বা বয়ান যদি বাস্তবতাকে গ্রাস করে ফেলে, তবে যুদ্ধের প্রভাব সম্পর্কিত জনমতই মুখ্য হয়ে দাঁড়ায়। যে সমস্ত মানুষ বিশ্বাস করেন না যে ট্রাম্প তার নিজের পছন্দের যুদ্ধের কারণে এই বিশৃঙ্খলা তৈরি করেছেন এবং সাধারণ মানুষকে নিজেদের পকেট থেকে তার দাম মেটাতে হচ্ছে, তারা ট্রাম্পের এই চরম ব্যর্থতাগুলোকে সাধারণ কৌশলগত ভুল বলে ক্ষমা করে দেওয়ার সম্ভাবনাই বেশি।

সাধারণ মানুষ কি নিজে থেকে এই যোগসূত্র দেখতে পাচ্ছে? শিকাগো কাউন্সিল-ইপসোস পরিচালিত একটি জরিপে দেখা গেছে, ৮৬ শতাংশ প্রাপ্তবয়স্ক মানুষ মনে করেন ইরান যুদ্ধ মার্কিন জীবনযাত্রার খরচের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছে। এর মধ্যে ৭৬ শতাংশ রিপাবলিকান এবং ৮৯ শতাংশ নির্দলীয় বা স্বতন্ত্র ভোটার রয়েছেন। এটি ছিল সরাসরি অর্থনৈতিক প্রভাব সম্পর্কিত অনুভূতি, ট্রাম্পকে তারা পছন্দ করেন কি করেন না সে বিষয়ক নয়। আবার জুলাই মাসে কাউন্সিলের আরেকটি জরিপে দেখা গেছে, ৮১ শতাংশ মানুষ শুল্কনীতিকে জীবনযাত্রার খরচের জন্য ক্ষতিকর বলে মনে করেন, যার মধ্যে ৬২ শতাংশ রিপাবলিকানও অন্তর্ভুক্ত। তবুও, ৬৩ শতাংশ রিপাবলিকান দাবি করেছেন যে ইরান যুদ্ধটি করা সঠিক ছিল। ভিন্ন ভিন্ন প্রশ্ন ভিন্ন বিচার প্রকাশ করে: রিপাবলিকান সমর্থকরা যুদ্ধের অর্থনৈতিক মূল্য বুঝতে পারছেন ঠিকই, কিন্তু তারা দল ত্যাগ করছেন না, কারণ তাদের বিশ্বাস করানো হয়েছে যে এই ত্যাগ স্বীকার করাটা প্রয়োজন ছিল।

দায়বদ্ধতার প্রশ্নটিতে অবশ্য মতামত আরও বিভক্ত। এপি-নোরকের সেপ্টেম্বর জরিপ বলছে, ৬৫ শতাংশ মানুষ বর্তমান আকাশচুম্বী দামের জন্য ট্রাম্পের নীতিকে দায়ী করেছেন। তবে রিপাবলিকানদের মধ্যে ৬৭ শতাংশই এই উচ্চমূল্যের পেছনে ট্রাম্পের নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা অন্যান্য কারণকে দায়ী করেছেন। এই দাম কেবল একটিমাত্র কারণে বাড়েনি তা সত্য, তবে এটি দেখায় যে ট্রাম্পের অনুগত সমর্থকরা তার ভুলের জন্য কত সুন্দর অজুহাত খুঁজে নিয়েছেন। তাদের যুক্তি, হ্যাঁ, জীবনযাত্রার খরচ বেড়েছে, হ্যাঁ, ত্যাগ স্বীকার করা সার্থক হয়েছে, তবে এতে ট্রাম্পের কোনো দোষ নেই; পরিস্থিতিই এমন দাঁড়িয়েছে। সত্য ও উপলব্ধির মধ্যকার এই ফাঁকটিতেই রাজনৈতিক প্রচারণাগুলো কাজ করে। একজন ভোটার ক্ষতির মুখোমুখি হয়েও প্রেসিডেন্টের সিদ্ধান্তকে সঠিক মনে করতে পারেন, আবার অন্য একজন একই মাশুলকে সরকারের প্রতিশ্রুতি ভঙ্গের প্রমাণ হিসেবে দেখতে পারেন।

অবশেষে এই অর্থনৈতিক বিল বা মাশুল গিয়ে পৌঁছাচ্ছে ভোটের ব্যালটে। জুলাইয়ের শিকাগো কাউন্সিল জরিপে ৩৭ শতাংশ ভোটার মূল্যস্ফীতি ও জীবনযাত্রার খরচকে তাদের সবচেয়ে বড় নির্বাচনী উদ্বেগ হিসেবে চিহ্নিত করেছিলেন; বিপরীতে মাত্র ২ শতাংশ ভোটার ইরান যুদ্ধকে প্রধান সমস্যা হিসেবে বেছে নেন। তবে অক্টোবরের এপি-নোরক জরিপে, যেখানে একাধিক গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা চিহ্নিত করার সুযোগ ছিল, সেখানে ৮৫ শতাংশ ভোটার অর্থনীতি এবং ৮৪ শতাংশ জীবনযাত্রার খরচকে প্রধান সমস্যা বলেছেন। একই সাথে ৭৯ শতাংশ ভোটার জীবনযাত্রার খরচ নিয়ন্ত্রণে ট্রাম্পের ভূমিকায় চরম অসন্তোষ প্রকাশ করেছেন। এই প্রতিক্রিয়াগুলো স্পষ্ট দেখায় যে, একটি ব্যাকফুটে থাকা প্রশাসন এখন এমন এক নির্বাচকমণ্ডলীর মুখোমুখি, যারা কেবল নিজেদের জীবনযাত্রার সাশ্রয়ী মূল্য নিয়ে উদ্বিগ্ন।

ডেমোক্র্যাট এবং তাদের সহযোগী দলগুলো ট্রাম্পের এই দুর্বলতার ওপর ভিত্তি করেই মাঠে নেমেছে। এপি-র তথ্যানুযায়ী, প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ কংগ্রেসীয় আসনগুলোতে ৬৫টির মধ্যে ৬১টি ইরান-সংক্রান্ত বিজ্ঞাপনে গৃহস্থালি খরচের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে। সেপ্টেম্বর থেকে ১৪ অক্টোবর পর্যন্ত এই বিজ্ঞাপনগুলো ৪৩,০০০ বারেরও বেশি সম্প্রচার করা হয়েছে, যার পেছনে খরচ হয়েছে আনুমানিক ৪২ মিলিয়ন ডলার। এটি মূলত যুদ্ধকে জীবনযাত্রার একটি সাশ্রয়ী সংকটে রূপান্তর করার প্রয়াস।

ফলে ধারণা করা যায়, পররাষ্ট্রনীতি নিজে ভোটারদের তালিকার শীর্ষে না থেকেও পরোক্ষভাবে এই মধ্যবর্তী নির্বাচনের ভাগ্য নির্ধারণ করে দিতে পারে। একজন কৃষককে সার আমদানির রাসায়নিক রসায়ন না বুঝলেও চলে, তিনি সারের আকাশছোঁয়া দামের বিরুদ্ধে ভোট দিতেই পারেন। ডোনাল্ড ট্রাম্প নিজে হয়তো ব্যালট বাক্সে প্রার্থী হিসেবে নেই, তবে তার মিত্র কংগ্রেস সদস্যরা আবিষ্কার করতে পারেন যে ট্রাম্পের পররাষ্ট্রনীতির ধাক্কা তাদের পিছু পিছু ভোটিং বুথ পর্যন্ত চলে এসেছে। মূল প্রশ্ন এখন এটাই—ট্রাম্পের ভুল পররাষ্ট্রনীতির কারণে অর্থনীতিতে চরম নেতিবাচক প্রভাব পড়েছে এবং মানুষ যে তার মাশুল দিচ্ছে তা ভোটাররা বুঝলেও, তা কি ভোটের ফলে বড় পরিবর্তনের রূপ নেবে?

এক্ষেত্রে ডেমোক্র্যাটদের সামনে নিঃসন্দেহে একটি বিশাল সুযোগ তৈরি হয়েছে। কিন্তু তাদের কাছে এর কোনো সুনির্দিষ্ট বিকল্প সমাধান আছে কিনা, সেটি এক অস্বস্তিকর প্রশ্ন। এপি-নোরকের সেপ্টেম্বরের শেষের দিকের জরিপে দেখা গেছে, নিবন্ধিত ভোটারদের ২৭ শতাংশই জীবনযাত্রার খরচ সামলানোর ক্ষেত্রে কোনো দলকেই ভরসা করতে পারছেন না। ফলে নির্বাচনে রিপাবলিকানদের পরাজয় মানেই কিন্তু বিরোধীদের ওপর জনগণের আস্থা স্থাপন নয়, এমনকি ডেমোক্র্যাটদের পররাষ্ট্রনীতির প্রতি সমর্থনের নির্দেশকও এটি নয়। যদি ডেমোক্র্যাটরা কংগ্রেসে সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনও করে, তবে মূল পরীক্ষা হবে তারা কি বিজ্ঞাপনের মতো উৎসাহ নিয়ে এই ব্যয়বহুল নীতিগুলোকে সত্যিই চ্যালেঞ্জ করবে কিনা। তা না হলে, আমেরিকানরা হয়তো কংগ্রেসে নতুন সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাবে কিন্তু তাদের ঘাড়ে চেপে থাকবে সেই একই ব্যয়বহুল পররাষ্ট্রনীতি; শুধু এবার তাদের অভিযোগ শোনার জন্য একটি সহানুভূতিশীল অভিযোগ কেন্দ্র থাকবে, এই যা!

সূত্র: আল মায়াদিন